到2200多万平方公里，增大了7.8倍。

前苏联在同美国争霸中向全球扩张。1979年苏军出兵占领阿富汗，使其成为苏联的附庸和南下印度洋的前进基地。这样，距离彼得一世的战略目标，又前进了一步：距巴基斯坦首都伊斯兰堡只有210公里，距印度洋不到500公里。这对已具有高度现代化快速输送工具和战斗装备的苏军来说，不过是几小时到几十小时的路程了。只不过这个计划由于苏联的解体而半途而废了。

1992年，俄罗斯政治家、自由民主党主席弗拉基米尔。沃里弗维奇·日里诺夫斯基发表了一个名为《向南方的最后冲刺》的自传。这本书的出版曾经导致俄罗斯司法部门就它是否属于煽动战争和种族仇恨情绪而提出质询，并在全世界引起轩然大波。书中的观点让人不能不联想到200多年前彼得一世的计划。书中公然宣称，向南方的最后冲刺就是“俄罗斯军队向印度洋和地中海沿岸进军”，“在到印度洋沿岸的这个新的空间内，所有的人，包括土耳其人、波斯人、斯拉夫人、希腊人、库尔德人、阿拉伯人及其他信仰各种宗教的数十个民族，都将讲俄语。对所有的人来说，这将是共同的祖国，即南起印度洋，北到北冰洋的广阔无限的俄罗斯”。还说“俄罗斯应有印度洋出海口。这不是我个人的意志，而是俄罗斯的无法抗拒的、必然的命运。这就是地缘政治”。“当年在阿富汗的是共产主义旗帜下的红军，如果当时执行的是沙皇的对外政策，一切问题早就解决了。”他还在公开场合说过：“历史证明，俄罗斯在欧洲的最佳盟友应该是德国，如果早就结盟，我们可避免两场世界大战。俄罗斯需要对付的是法国。”这里无意评论日里诺夫斯基的为人，以及他的言论在多大程度上反映了俄罗斯上层的政治意图及其未来的政治走向，只是从历史研究的角度指出这样一个事实，即这些言论的历史逻辑与彼得一世遗嘱的确是一脉相承的。它并不是新的发现，而是上两个世纪俄罗斯政治历史的回声，是战略思想文化的“返祖”现象，在当今的世界，它是不可能实现的。

从总体上说，现代俄罗斯的战略思维是在发展和进步的，俄罗斯政府领导人批准的对外政策基本原则是“建立睦邻友好国家地带”，“与欧洲和亚洲建立平衡关系”，与国际社会建立“真正广泛平等的合作。叶利钦宣布“俄罗斯将摈弃原苏联操纵他国的做法，在平等和互相尊重的基础上发展与东欧各国的关系。”并强调“俄罗斯坚持一个中国的立场。俄罗斯方面承认中华人民共和国政府是代表中国的惟一合法政府，台湾是中国的一部分。”“一个强大的、统一的中国符合俄罗斯的利益。”“中国和俄罗斯过去是，将来仍然是人类文明发展中独一无二的现象。两种伟大文明的交汇还将为整个人类开辟广阔的前景。”特别是1996年4月25日中俄两国领导人签署了《中俄联合声明》，双方宣布决心发展平等的、面向21世纪的战略协作伙伴关系，标志中俄关系进入全面发展的新时期。尽管在俄罗斯仍然存在“大俄罗斯主义”、“全球主义”以及地方主义的排华等思潮，但不代表主流，更不代表历史前进的方向。久加诺夫说，俄罗斯“应尽量避免在地缘政治上犯三大错误：(1)与乌克兰的争端引起斯拉夫民族的进一步分裂；(2)因车臣事件与穆斯林世界发生战争；(3)与中国发生冲突。”这是现代俄罗斯理智的、建设性的战略思维的代表。它是对17世纪以来彼得一世战略思维的否定，宣告旧俄罗斯传统的扩张战略思维正在走向终结。普京上台后，虽然继承叶利钦外交的基本框架，但在总结俄罗斯几百年外交史成败荣辱的基础上，重新审视国家战略，明确以国家经济利益定位，在认同本身是西欧文化的一部分的同时，强调俄罗斯是欧亚大国，维持战略平衡。倡导以爱国主义、强国意识、国家权威和社会团结的新俄罗斯思想。俄罗斯民族是个伟大的民族，它注定要转变向西方一边倒的政策，并走上国家复兴的道路。

(六)美国的全球战略需要进行哲学上的反思

三百多年前，乘坐“五月花”号轮船第一批在北美上岸的美国先驱者，他们具有冒险犯难的开拓精神和追求自由的理想。另一方面，他们的后继者又对印第安人实行种族压迫甚至灭绝政策和蓄奴贩奴的罪恶勾当。美国的战略文化就是建立在这两种传统的基础上的。冷战结束后，美国把推行自己的价值观念作为全球战略的重要组成部分，以“全球政治文化潮流的创造者”自居，试图把一个历史文化和意识形态多样化的世界用美国的价值标准统一起来。这种服务于美国的经济和政治利益的价值取向，理所当然地受到比美国文明要悠久得多的东方文明的抵制。西方许多国家也不愿意采纳只符合美国本身利益的观点和政策。霸权主义和强权政治不得人心。多元格局需要以各主要地区格局的形成和稳定为前提，而地区格局则以地区经济和文化为重要基础。世界现存的各种文化都是在长期历史中形成并且具有持久生命力的。它们之间可以交流、吸收、兼容，但不能取而代之。那种企图以自己国家意识形态和价值观念为标准，统一世界各个国家和民族的认识，甚至强迫人家接受，这就是典型的强权政治以及体现强权政治的战略文化。它必然要和坚持国家主权和民族独立的战略文化相碰撞。这种碰撞既不能简单地归结为文明与文明的碰撞，也不能简单地归结为东方与西方的碰撞。其本质是强权战略与捍卫主权的碰撞。“文明冲突论”容易把个别事件、局部冲突误导为民族与宗教间的冲突。这是十分危险的。

美国的战略文化缺少悠久的历史哲学传统，但有着在不长的历史时期内，通过几次战争大大扩展版图，又通过两次世界大战和冷战把自己的利益和影响扩展到全世界的经历，从而使自己充满自信和自负，富于创造性、开拓性和重技术，但同时也富于进攻性、随意性和重自我。没有历史文化包袱、也没有这种严肃感，说话可以不算数，可以前后矛盾。美国国会在许多情况下对别国的态度不是基于对别国的了解，而是基于对别国的无知。因而美国经常是在不了解和不尊重别国历史文化的情况下，莽撞地介入别国事务。无怪乎有人评论说，从史学家的观点来看，美国可算是一个几乎没有历史的民族……美国的政治家(战略家)几乎都毫无历史意识。美国人对于任何问题都惯于采取个别的解决而很少能

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页

《论战略文化》这篇优秀的“文化战略”由知识宝库收集，来源于互联网和会员投稿，仅供参考和学习，文章版权归原作者所有，请在确认获得著作人合法授权后使用。