自己的产品或劳动，自己更想得到想交
换回的产品或劳动时，这种交换才可能发生。”3
当交换发生时，一种特定的社会关系发生了。一个交换的发生乃至成功，意味着那个物
品成为了一个公共物品、具有了一种社会价值，在交换中两个人的意愿因为互利性结合
在一起，因此，交换的意愿是一种社会性的意愿。这种情况之所以能够发生，是因为人
们在交换上能够有一种公共一致性的意愿和行动（使用暴力乃至军事手段也是人们为了
自己的意愿而能够采取的行动，但在两个正在打架甚至打仗的人或人群之间，是不存在
公共一致性意愿和行动的），现在，人们之间通过交换逐渐发明了一种公共一致性人格
和意志，每个人只有服从这种公共一致性人格和意志，才能使自己的需要得到满足。
各人的劳动同样可以通过交换结合起来，只要有人需要这种劳动。进入交换的劳动可以
是当下的、也可以是承诺在以后做的。劳动可以和商品交换，也可以和另一人的劳动交
换。若干承诺相互交换各自劳动的人可以组成一个公司、一个集团、乃至一个社会。比
如现代社会中一位卫生部长和一位清洁工就是一种劳动交换的关系，而一位中世纪英国
的贵族地主和他领地上的一位农奴就不是劳动交换的关系。
因为从一开始个人就是独立而且孤立的，他们只是为了满足自己的意愿而相互交换，因
此，交换是自愿的；在交换中接受就意味着给予，所以说，交换是平等的。另外，交换
这种社会关系只发生在交换过程中，交换一结束，这种社会关系也就消逝；要使这种社
会关系在社会中占有重要地位，就要使尽量多的人进行尽量多的交换。历史事实已经证
明，几乎所有人都可以具有交换所要求的公共一致性意愿、对产品价值的共同一致性的
判断，因此，交换及其代表的社会关系成为社会上一种普遍的现象。在Gesellschaft性
的社会关系中，每个人都在为自己的利益奔忙但又同时是在为他人乃至社会的利益奔
忙。人与人之间存在各种关系但又可以保持相互独立和互不熟悉的状态。
今天的中国正大力发展着市场经济，在市场经济中人们所建立起来的关系，就是
Gesellschaft式的关系。
滕尼斯将这两种社会关系进行了对比。
前者是乡村的，后者是城市的；前者是封建的，后者是工业化的；前者是亲朋好友式的
，后者是生意式的、不讲私人关系的；前者是简单的劳动分工，后者是复杂的劳动分工
；前者中权威指导与服从是最重要特征之一，后者中人人由于自愿结合而平等；前者中
权威者是目的，服从者是手段，后者中人们互为手段；前者中个人能动性发挥的空间较
小，后者中则空间较大，个人可以在仔细的选择、计划、反复考虑后进行人与人的结合
（比如成立公司），以及有选择地在某一方面和某人接触。
前者的关系是长久的、固定的、封闭的，各人的权利义务由一系列先在的规则确定。后
者的关系是相对短暂的、自由灵活的、开放的，各人的权利义务由一系列双方约定的合
同确定。
前者的关系是一般性的，比如父子之间在生产生活各个方面的关系都是权威者指导者与
服从者的关系，而且两人关系在所有方面的一致性本身就是一种价值，虽然各种具体的
规则和行动是为了处理各种具体的生产生活需要，但同时又都是一种态度的表达，如果
儿子在某一件事情上不服从父亲，这会被看作儿子在整个态度上不尊重父亲，这就是大
逆不道的。而后者的关系则是具体的，两人的关系通过某种合同形成，它只确定两人在
生产生活的某一方面的关系，这种关系中的权利义务只局限在这一方面而不蔓延到两人
关系的其他方面。
在前者中活跃着的是一个个具体完全的人，一个人所交往的人数量很少，但对每一个所
交往的人都很熟悉。在后者中活跃着的则是一个个单面的人，甚至是匿名的人，一个人
所交往的人数量很多，但对其中大多数人都不熟悉。
前者的关系是先定的、自然形成的，人与人从一开始就结合在一起，因而不是十分独立
的，人人看起来都在而且也应该经常考虑别人的利益，但实际上，人仍然要为自己考虑
，而当他们希望能获得更多利益和更高地位时，他们仍要通过交换，只是在商品交换还
不发达的社会环境下，“他们交换其他东西：动听的语言、谦恭的态度、对某人的服务
和奉承、送礼等，而在给出这些之前，他们会估计好这些能否给自己带来至少不低于它
们的价值。非正式的合同实际上经常在做，虽然有时会被少数幸运者或强人违反。”4
后者的关系是人们后天的、有选择的、自愿形成的，人与人之间十分独立，人人看起来
都在而且也应该考虑自己的利益，而在商品生产和交换十分发达的社会环境下，人们只
交换商品和劳务，而且人们认为只有商品和劳务才是有价值的，因此，“人们更倾向于
物质交换的关系，而认为那些包含语言、态度、奉承和送礼的关系是不真实的。” 5
在前者中，血缘和地缘关系（特别是血缘关系）占主导地位，超出这两种关系的人际交
往是很少的，人际交往的范围也是很小的，因此人们头脑中关于人际关系的观念也只有
这两种关系，如果某些人想在这两种关系之外建立新的人际关系，仍然只能以这两种关
系（特别是血缘关系）为模式，这就是为什么马克斯·韦伯认为父权主义是传统社会两
个最重要的组织原则和权威模式之一（另一个是奇理士玛型）6 ，这也是为什么君臣关
系就相当于父子关系，同伙或小集团关系相当于兄弟关系。在后者中，交换关系占主导
地位，而且以这种关系为主导的人际交往的范围可以很大，因为在人们的头脑中这种关
系

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页

《对传统社会和现代社会的四种分析角度》这篇优秀的“社会文化”由知识宝库收集，来源于互联网和会员投稿，仅供参考和学习，文章版权归原作者所有，请在确认获得著作人合法授权后使用。